¿Por qué el mundo debería adoptar una Renta Básica Incondicional?

Fuente: TheEconomist.com.- 4 de julio de 2018.- por GUY STANDING.- RBUI (Renta Básica Universal e Incondicional) mejora vidas, mejora la libertad y es una cuestión de justicia social, escribe Guy Standing

1
renta basica

Una Renta Básica Universal e Incondicional se define como un pago modesto y regular a cada residente legal de la comunidad, pagado incondicionalmente como un derecho, independientemente de los ingresos, el empleo o del estado civil.

Contrariamente a la sabiduría convencional, el caso de RB no se basa en la suposición de que los robots y la inteligencia artificial causarán un desempleo masivo o que sería una forma más eficiente de aliviar la pobreza que los sistemas de bienestar actuales (aunque lo haría). 

guy standing
Guy Standing

“Los principales argumentos son éticos y se relacionan con la justicia social, la libertad individual y la necesidad de seguridad básica.”

Primero, una RB es una cuestión de justicia social. 

La riqueza y los ingresos de todos nosotros tienen mucho más que ver con los esfuerzos y logros de nuestros antepasados ​​colectivos que con cualquier cosa que hagamos por nosotros mismos. Si aceptamos la herencia privada, debemos aceptar la herencia social, con respecto a una RB como un “dividendo social” en nuestra riqueza colectiva. 

En una era de capitalismo rentista, en la que se canalizan cada vez más ingresos a los propietarios de activos -físicos, financieros e intelectuales- y en los que los salarios continuarán estancados, una RBUI, proporcionaría un ancla para un sistema de distribución del ingreso más justo . Y compensaría el creciente “precariado”, afectado por la flexibilidad laboral, la disrupción tecnológica y la incertidumbre económica.

En una era de capitalismo rentista, un ingreso básico sería un ancla para un sistema de distribución del ingreso más justo

En segundo lugar, una renta básica mejoraría la libertad. 

La derecha política predica la libertad pero no reconoce que la inseguridad financiera limita la capacidad de tomar decisiones racionales. Las personas deben ser capaces de decir “no” a las relaciones opresivas o de explotación, como las mujeres saben muy bien. Algunos de la derecha entienden eso y apoyan un ingreso Básico

Mientras tanto, la izquierda ha ignorado la libertad en sus políticas sociales paternalistas. Los destinatarios del bienestar son tratados como sujetos de caridad o compasión, sujetos a controles arbitrarios e intrusivos para demostrar que son “merecedores”.

La Renta Básica Universal e Incondicional mejoraría la “libertad” de la dominación tanto potencial como real por figuras de poder irresponsable. Como se argumentó en otra parte, una RB es la única política de bienestar para la cual el “valor emancipatorio” es mayor que el valor monetario.

“En tercer lugar, una RBUI daría a la gente seguridad básica (no total) en una era de inseguridad económica crónica.”

 La seguridad básica es un bien público natural. Tenerlo no me priva de tenerlo; de hecho, nos beneficiamos de que otros tengan seguridad básica. Los psicólogos han demostrado que la inseguridad reduce el cociente intelectual y el “ancho de banda mental”, lo que disminuye la capacidad de tomar decisiones racionales, lo que provoca estrés y enfermedades mentales. Además, las personas con seguridad básica tienden a ser más altruistas y empáticas, solidarias y comprometidas con la comunidad.

“Las personas con seguridad básica tienden a ser más altruistas y empáticas, solidarias y comprometidas con la comunidad.”

Ahora vamos a responder a las dos objeciones más frecuentes al ingreso básico.

 La primera objeción es que la RB es inaccesible. 

Muchas de las sumas que circulan son solo cálculos retrospectivos que suponen un cierto nivel de ingreso básico multiplicado por la población. Esas cifras brutas ignoran el clawback a través del sistema impositivo, los ahorros en otras áreas del gasto público y los efectos dinámicos. Los estudios en el Reino Unido y en otros lugares han demostrado que RB es asequible incluso con los sistemas tributarios / de beneficios existentes.

Dicho esto, mi preferencia sería una ruta de “dividendo social”, creando un fondo nacional de riqueza creado a partir de los enormes subsidios regresivos y desgravaciones fiscales que ahora otorgan los gobiernos, así como impuestos ecológicos y gravámenes sobre todas las formas de rentas rentistas, incluyendo el flujo a Big Tech del uso de nuestros datos personales y metadatos. 

El fondo podría pagar inicialmente un pequeño ingreso básico que aumentaría a medida que crezca. Como han demostrado los experimentos de RB, incluso un pequeño ingreso básico puede tener un gran impacto en la nutrición, la salud, la educación, la actividad económica y la solidaridad social.

“Incluso un pequeño ingreso básico puede tener un gran impacto en la nutrición, la salud, la educación, la actividad económica y la solidaridad social.”

La segunda objeción es que una RBUI induciría pereza, socavando la ética de trabajo. 

Esto no está confirmado por la evidencia, especialmente si se toman en cuenta todas las formas de trabajo y no solo el trabajo remunerado. Además de brindarle a la gente más energía, confianza y capacidad para asumir riesgos, una RB eliminaría las trampas de pobreza y precariedad integradas en los sistemas de comprobación de recursos existentes que son un desincentivo importante para aceptar trabajos inseguros mal pagados.

Como el statu quo es insostenible e inequitativo, los opositores de la RB deberían mostrar qué alternativas proponen que proporcionarían seguridad básica a la vez que mejorarían la libertad y servirían a la justicia social. No he visto ninguna propuesta de este tipo.

Guy Standing es el autor de “Ingreso básico: y cómo podemos hacer que suceda” (Penguin, 2017)  (Publicado en TheEconomist.com)

1 COMENTARIO

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.